Zones vulnérables

La profession conteste la révision des zones vulnérables

La révision des zones vulnérables ne séduit pas la profession agricole qui s’est opposée à la nouvelle proposition de zonage, le 8 juin lors d’une réunion de la commission régionale de l’économie agricole et du monde rural (COREAMR). Le bassin Loire-Bretagne dont la consultation publique a pris fin le 10 juin dernier prévoit pour les quatre prochaines années (2021-2024) une augmentation de 40 % du zonage. La FRSEA Aura au diapason avec la FRSEA BFC contestent cette révision du zonage.

La méthodologie pose question

Ce que les agriculteurs contestent, c’est avant tout la méthode de calcul des analyses de nitrate qui ne respecte pas toujours la règle du percentile 90 (P90) : « La méthodologie employée sur certains secteurs ne permet pas d’avoir au minimum dix mesures. Cette technique consiste sur dix mesures à enlever la plus élevée (la plus chargée en nitrate, NDLR) et à garder les autres. Or, ce n’est pas toujours le cas, les communes basculent souvent de facto en zone vulnérable », explique Nicolas Bonnefous, représentant de la profession agricole au comité de bassin Loire-Bretagne. « De plus, ajoute Jean-Pierre Royannez, son homologue au bassin Rhône Méditerranée Corse, « il faut faire attention aux périodes d’analyse. C’est sûr que si vous passez après une longue sécheresse suivie d’une grosse pluie, le taux de nitrate dans le sol est tout de suite plus élevé. En revanche, si les pluies s’enchaînent sur plusieurs jours, l’impact est plus léger. Il faudrait que les prélèvements soient étalés sur l’ensemble de l’année ou que l’on tienne compte d’une moyenne olympique ». Pour le président de la chambre d’agriculture de la Drôme, une autre manière de réduire l’impact des engrais azotés et/ou des effluents d’élevage serait de pouvoir les épandre sur des périodes plus longues. « C’est interdit alors que les conditions pédoclimatiques de nos départements nous le permettent » regrette-t-il.

Les résultats d’analyses trop tardifs

Autre point de désaccord : la période de consultation publique avec un temps plus long pour le bassin RMC, allant du 10 mai au 10 juillet, soit un mois de plus que pour le bassin Loire-Bretagne. « Nous nous interrogeons sur la différence de traitement entre les bassins. Pour une meilleure lisibilité, les deux auraient pu s’entendre sur des calendriers communs. D’autant plus que certains départements sont à cheval sur les deux bassins », comme la Saône-et-Loire justement. Pour la profession, les résultats d’analyses arrivent bien trop tard à la connaissance des agriculteurs. « Lorsqu’on voit les cartes, les jeux sont faits ! Nous souhaitons être associés tout au long des prélèvements. S’il y a des secteurs qui sont en train de se dégrader, nous devons le savoir tout de suite… ». Le monde agricole regrette aussi de ne pas pouvoir participer aux consultations publiques qui tombent bien souvent en pleine période de travaux d’été dans les champs.

Alison Pelotier